Cuando entra el agua: efectos en cascada de una inundación industrial

 Una lluvia intensa puede parecer, inicialmente, un problema meteorológico: calles anegadas, accesos complicados, filtraciones o acumulaciones de agua. Sin embargo, en una instalación industrial la pregunta importante no es solamente cuánto puede llover, sino qué funciones pueden perderse cuando el agua alcanza determinados puntos.

Una subestación fuera de servicio puede detener bombas. La pérdida de bombeo puede impedir controlar niveles o transferir sustancias. Un drenaje saturado puede dispersar contaminantes hacia áreas que normalmente permanecen separadas. Una ruta de evacuación inundada puede aislar trabajadores. Y un sistema contra incendio sin suministro eléctrico, agua suficiente o acceso operativo puede dejar de ser una barrera disponible precisamente cuando más se necesita.

El agua, entonces, deja de ser solamente una amenaza externa y se convierte en un iniciador de fallas encadenadas.

Cuando un fenómeno natural activa un accidente tecnológico

La gestión moderna del riesgo utiliza el concepto Natech —Natural Hazard Triggered Technological Accident— para describir accidentes tecnológicos provocados por amenazas naturales. Inundaciones, sismos, tormentas o temperaturas extremas pueden dañar instalaciones industriales y provocar incendios, explosiones o liberaciones de sustancias peligrosas. UNDRR advierte además que estos eventos pueden afectar simultáneamente varias barreras de seguridad y servicios esenciales, creando las condiciones para escenarios en cascada.

El incendio de la planta de Arkema en Crosby, Texas, después del huracán Harvey en 2017, es un ejemplo útil. La inundación inutilizó sistemas eléctricos y respaldos necesarios para mantener refrigerados determinados peróxidos orgánicos. La pérdida sucesiva de esas barreras terminó provocando su descomposición y combustión. Después de investigar el evento, el U.S. Chemical Safety Board recomendó analizar explícitamente la susceptibilidad de las instalaciones a inundaciones y otros fenómenos meteorológicos extremos, incluyendo posibles fallas de modo común entre sistemas de protección.

La lección es relevante para cualquier centro de trabajo: una barrera puede existir en el papel y dejar de existir funcionalmente bajo el mismo fenómeno que genera la emergencia.

Mirar funciones críticas, no solamente zonas inundables

La revisión previa a la temporada de lluvias debería comenzar con una pregunta distinta a “¿por dónde entra el agua?” y centrarse en:

¿Qué puede dejar de funcionar cuando entre?

FEMA identifica entre los componentes particularmente vulnerables a inundación a subestaciones, transformadores, switchgear, tableros de servicio, terminaciones eléctricas, equipos de comunicación y ciertos componentes de alarma contra incendio cuando se encuentran por debajo de la elevación de diseño considerada.

En instalaciones industriales habría que ampliar esa mirada hacia otras posibles consecuencias:

• pérdida de energía normal y de respaldo;

• desplazamiento o afectación de recipientes y sistemas de almacenamiento;

• pérdida de contención de productos químicos;

• colapso o retorno de sistemas pluviales y sanitarios;

• contaminación cruzada entre áreas;

• indisponibilidad de sistemas contra incendio;

• bloqueo de rutas de evacuación o acceso de emergencia;

• aislamiento de trabajadores;

• interrupción de agua, comunicaciones, combustible o aire de instrumentos;

• imposibilidad de recibir materiales, servicios o proveedores críticos.

La EPA, por ejemplo, dispone de recomendaciones específicas para reducir los efectos ambientales y operativos de sistemas de almacenamiento afectados por inundaciones.

Una metodología de cinco preguntas antes de las lluvias

Una revisión útil puede organizarse en cinco etapas, consistente con metodologías internacionales de evaluación Natech para lluvias intensas e inundaciones.

1. ¿Qué escenario de agua debemos considerar?

No basta revisar antecedentes de inundación. Hay que analizar procedencia, profundidad esperada, velocidad, duración, acumulación local, saturación del drenaje y posibles caminos internos del agua.

El objetivo no es pronosticar la tormenta, sino identificar cómo podría interactuar físicamente con la instalación.

2. ¿Qué funciones no pueden perderse?

El siguiente paso consiste en localizar equipos y servicios cuya falla pueda comprometer seguridad o continuidad: energía, bombeo, refrigeración, instrumentación, detección, protección contra incendio, comunicaciones, tratamiento de efluentes y accesos.

Aquí aparece con frecuencia una vulnerabilidad poco visible: varios sistemas aparentemente independientes dependen del mismo tablero, cuarto eléctrico, drenaje o fuente de energía.

3. ¿Qué puede desencadenar cada pérdida?

Debe construirse una secuencia simple: lluvia → ingreso de agua → equipo afectado → función perdida → consecuencia → barreras restantes.

Esta lógica permite descubrir escenarios que una inspección puramente física puede pasar por alto.

4. ¿Las barreras sobreviven al mismo fenómeno?

Una bomba de respaldo instalada en el mismo cuarto inundable que la bomba principal difícilmente constituye verdadera redundancia.

Las barreras deben evaluarse no solo por su existencia, sino por su independencia y capacidad de permanecer disponibles durante el escenario analizado. Esta fue precisamente una de las lecciones señaladas por el CSB después del caso Arkema.

5. ¿Qué condición obliga a actuar?

Finalmente deben establecerse niveles de decisión: cuándo suspender determinados procesos, aislar sustancias, trasladar materiales, proteger equipos, restringir accesos o iniciar una parada segura.

Una alerta meteorológica resulta mucho más útil cuando está vinculada con acciones previamente definidas y responsables concretos.

---

Reflexión final

La instalación más vulnerable no siempre es la que recibe más agua, sino aquella que desconoce qué perderá cuando el agua llegue. Revisar drenajes y barreras físicas es indispensable, pero la verdadera pregunta de seguridad está un nivel más arriba: qué funciones dependen de esos elementos y qué ocurre cuando varias desaparecen al mismo tiempo. Comprender esas conexiones convierte una inspección estacional en gestión integral del riesgo.

Ten un día seguro®.

EdukaSafety®

Fuentes consultadas

• Chemical Safety and Hazard Investigation Board. (2018). Arkema Inc. chemical plant fire. U.S. Chemical Safety and Hazard Investigation Board.

• Emergency Management Agency. (2013). Floodproofing non-residential buildings (FEMA P-936). U.S. Department of Homeland Security.

• United Nations Economic Commission for Europe. (2024). Managing risks from natural hazards to hazardous installations (Natech). UNECE.

• United Nations Office for Disaster Risk Reduction. (2017). Natech hazard and risk assessment. UNDRR.

• U.S. Environmental Protection Agency. (2020). Underground storage tank flood guide (EPA-510-B-20-001). EPA.